Acheter un écouvillon

L'équipe a mené l'étude afin de déterminer le taux de détection du SARS-CoV-2 à l'aide d'un nouvel équipement auto-administré de prélèvement salivaire, par rapport à un test par écouvillonnage classique. Les chercheurs ont recruté de manière prospective des personnes consécutives, asymptomatiques, à haut risque et présentant des symptômes légers évoquant la COVID-19. Sur les 1 939 échantillons appariés d'écouvillon et de salive analysés, le gène E du SARS-CoV-2 a été détecté dans 70 échantillons, 80,0 % avec des écouvillons et 68,6 % avec de la salive. Au total, 34 personnes (48,6 %) ont été testées positives au SARS-CoV-2 sur les deux échantillons. Des résultats discordants ont été observés chez 22 personnes (31,4 %) dont le test était positif avec l'écouvillon seul et chez 14 personnes (20 %) dont le test était positif avec la salive seule.

Parmi ces treize patients, neuf avaient recueilli eux-mêmes des échantillons nasopharyngés appariés le même jour, et sept d'entre eux se sont révélés négatifs. Les treize diagnostics positifs ont été confirmés ultérieurement par des prélèvements nasopharyngés supplémentaires. Le service de pathologie de l'hôpital travaille également avec l'Institut Wyss sur la préparation d'un essai clinique de plus grande envergure afin d'évaluer l'efficacité des écouvillons, sur la base des données de l'essai en cours. Les résultats ont des implications importantes pour les patients et les prestataires de soins. Le prélèvement de salive et d'échantillons nasaux antérieurs est moins invasif que le prélèvement nasal profond, ou nasopharyngé.

Nous avons collecté et examiné des paires d'écouvillons témoins et prototypes auprès de 276 participants. Environ la moitié des patients examinés dans notre centre de dépistage au volant y ont participé. Les tests étant groupés et le statut COVID-19 des participants n'étant pas identifié avant le test, le nombre de contrôles positifs dépassait généralement le minimum requis de 10. Le temps total nécessaire pour collecter tous les échantillons pour un prototype donné était de 2 à 3 jours par prototype, et les tests RT-PCR des échantillons de test étaient réalisés en même temps que ceux de l'échantillon médical. Généralement, l'échantillon de test et l'échantillon clinique étaient analysés sur la même machine Abbott m2000, au sein du même lot ; parfois, un échantillon de test était analysé sur une machine spéciale ou dans un lot ultérieur, avec un stockage temporaire à 4 °C.

Des écouvillons nasopharyngés ont été prélevés chez 35,7 % des participants testés positifs par simple prélèvement salivaire, contre 9,1 % des participants testés positifs par simple prélèvement. Dans la lettre, Wyllie et ses coauteurs ont également présenté les résultats du dépistage de 495 professionnels de santé (âgés de 18 ans ; âge moyen : 37 ans) asymptomatiques à la COVID-19. Les chercheurs ont détecté le SRAS-CoV-2 dans des échantillons de salive prélevés chez 13 personnes n’ayant signalé aucun symptôme au moment du prélèvement ou avant.

Les prélèvements nasopharyngés ne sont pas inclus dans la réserve nationale stratégique, et James Kirby, directeur médical du service de microbiologie médicale de Beth Israel, affirme que les fournisseurs habituels ne peuvent pas répondre à la forte demande de cette année. Wyllie et ses collègues ont examiné 70 patients hospitalisés atteints de la Covid-19, confirmée par un test par écouvillonnage nasopharyngé. Durant leur hospitalisation, les patients ont prélevé leurs propres échantillons de salive, qui ont ensuite été comparés à des échantillons nasopharyngés prélevés par le personnel soignant.

Le manuscrit du groupe a été publié dans le Journal of Clinical Microbiology. Comprendre les taux de faux négatifs et de faux positifs est essentiel à tout test ! Mais les écouvillons nasaux ne sont pas forcément « inutiles » simplement parce qu'ils sont plus faciles à obtenir. Je n'ai pas vu d'informations sur les écouvillons nasaux, nasopharyngés, otopharyngés ou d'expectorations, mais je suis sûr qu'ils sont dans la littérature, ou du moins en prépublication si vous souhaitez évaluer l'efficacité du test. Et tout test qui présente moins de risques pour les professionnels de santé mérite d'être étudié, car les patients ne peuvent pas porter de masque pendant le prélèvement.

Un soignant en tenue de protection insère un coton-tige dans un flacon après avoir prélevé un échantillon sur une personne testée pour la COVID-19 dans une salle de dépistage au volant de l'hôpital Somerville. (Jesse Costa/WBUR) L'un des principaux obstacles aux tests est le manque d'écouvillons, notamment les écouvillons nasopharyngés, longs et à bout dur. Il n'y en a pas suffisamment pour répondre à la forte demande, ce qui ralentit les tests.

La fréquence des tests de dépistage positifs était de 18 %, augmentant généralement par prototype à mesure que la pandémie s'aggravait à Boston et dans ses environs. Boston – Les experts en santé publique et les responsables gouvernementaux s'accordent à dire qu'un accès facile aux tests de dépistage de la COVID-19 sera essentiel pour gérer la propagation du virus et relancer les économies mondiales. Cependant, la pénurie d'écouvillons nasopharyngés spécialisés, utilisés pour prélever des échantillons du nez et de la gorge des patients à des fins d'analyse, est considérée comme l'un des nombreux obstacles à la généralisation des tests. Un essai clinique mené par une équipe pluridisciplinaire du Beth Israel Deaconess Medical Center, qui fait partie de Beth Israel Lahey Health, a identifié quatre nouveaux prototypes d'écouvillons imprimés en 3D pouvant être utilisés pour les tests de dépistage de la COVID-19.