Para acelerar os testes de coronavírus, FDA dá sinal verde

Ao longo do caminho, pode haver escassez de componentes diversos, cada um provavelmente criando um gargalo. Os números confirmaram seu entusiasmo com a transmissão assintomática. Na primeira rodada de testes, 73 moradores testaram positivo para o vírus. Mais de 40% deles não apresentavam sintomas, mas apresentavam níveis do vírus semelhantes aos daqueles que estavam visivelmente doentes.

Os resultados mudam no décimo primeiro dia, com 41% das amostras de saliva apresentando resultados positivos, em comparação com 50% dos espécimes de swab nasofaríngeo. De 1 a 5 dias após a análise, 81% (IC de 95%, 71-96) das amostras de saliva foram construtivas, em comparação com 71% (IC de 95%, 67-94) dos espécimes de swab nasofaríngeo, relatam Wyllie e coautores no artigo do NEJM. Em uma carta publicada em 28 de agosto no New England Journal of Medicine, Anne L. Wyllie, PhD, da Escola de Saúde Pública de Yale, New Haven, Connecticut, e seus coautores relataram testes realizados em 70 pacientes. Esses pacientes já haviam testado positivo para COVID-19, o que foi confirmado com um espécime de swab nasofaríngeo positivo na admissão no Hospital Yale-New Haven. Os pesquisadores também relataram que a abordagem da saliva detectou SARS-CoV-2 em dois profissionais de saúde assintomáticos que haviam testado negativo para o vírus em um teste de cotonete NP.

Os testes de saliva também podem ser especialmente úteis devido à sua precisão na identificação de infecções leves por SARS-CoV-2 que não são detectadas por outros métodos, mencionaram os pesquisadores. Este protocolo é para a extração de RNA total, incluindo RNA viral, e foi validado com swabs bucais e amostras de saliva. Também confirmamos a compatibilidade deste fluxo de trabalho com o meio de transporte viral usando amostras de referência que não requerem lise celular e/ou do envelope viral. No momento, ainda não validamos internamente este pacote com amostras nasofaríngeas. A Casa Branca está se preparando para usar a Lei de Produção de Defesa para oferecer financiamento federal a uma empresa de suprimentos médicos do Maine para que ela possa aumentar sua produção de swabs necessários para testes de coronavírus.

No Maine, onde pelo menos 56 casos suspeitos da doença foram identificados, autoridades estaduais de saúde também expressaram preocupação quanto à disponibilidade de cotonetes nasais e outros materiais de teste. Pelo menos um importante provedor de saúde da região de Bangor, o Penobscot Community Health Care, declarou que seu estoque de cotonetes é baixo. A escassez nacional de cotonetes nasais longos, frequentemente utilizados por profissionais de saúde para coleta de amostras de COVID-19, é preocupante. Wyllie informou ao Medscape Medical News que, entre 6 e 10 dias após o diagnóstico, 76% das amostras de saliva foram positivas, em comparação com 65% das amostras de cotonetes nasofaríngeos.

Dois novos estudos oferecem esperança de que muitas pessoas possam pular o processo desconfortável e coletar amostras de saliva. Um dos maiores gargalos nos testes de pessoas para o novo coronavírus não envolveu máquinas complexas para detectar materiais genéticos ou biologia molecular.

Considerando que o swab úmido apresentou maior sensibilidade na detecção do patógeno, isso seria apreciado, visto que é um método fácil, acessível e gratuito. No entanto, de acordo com nosso resultado, o swab úmido não apresentou maior sensibilidade em comparação ao swab seco. O protocolo de amostragem em nosso estudo, inserindo os swabs úmido e seco em cada narina individualmente, pode ter influenciado o resultado.

Ou, como a técnica de amostragem distinta não foi descrita exatamente em nosso protocolo, a profundidade ou o grau de inserção do swab nas cavidades nasais podem ser totalmente diferentes em cada indivíduo, o que pode levar ao erro de amostragem. Em qualquer caso, nosso resultado indica que a validade do preparo de swab úmido em vez de seco não se justifica como teste de triagem intranasal para tratamento de MRSA em UTI. A UnitedHealth ainda não divulgou os dados do estudo, que foi preparado para publicação em um periódico não divulgado e revisado por pares, mas ofereceu uma visão geral dos principais resultados. A principal conclusão é que os testes autoadministrados detectaram SARS-CoV-2 em mais de 90% dos pacientes positivos, sugerindo que são tão precisos quanto os diagnósticos que usam amostras coletadas por médicos.

Parte do problema é que um teste para o coronavírus não é um dispositivo único. O teste envolve diversas etapas diferentes e requer suprimentos e equipamentos provenientes de locais totalmente diferentes. Esses suprimentos precisam ir das fábricas aos locais de teste, onde as amostras dos pacientes podem ser coletadas, e ao laboratório onde os testes são processados.